評論 就近入學解不瞭擇校困境
??教育均衡這個話題，再怎麼“加特技”，也難以營造公平幻覺。
??比如我所在的城市，聽聞就近入學風聲漸緊，甚至可能會“倒查三年”，這幾天，傢有幼兒的同事，都在急著“換房”——就是跟有學區房空餘的親戚互相置換房產，以實現保有學區房三年以上的學位條件。當然，不差錢的可以直接入手學區房，永解後顧之憂。正因如此，樓市看跌的背景下，其他地段房價應聲而下，唯有好學校旁的樓盤逆市飛漲。
??據說在北京，也是這個道理。4月3日的《人民日報》消息稱，隻要是被劃進名校學區，一些老舊的樓房、沒有衛生間的平房也能賣上大價錢。北京東城區培新小學周邊近30年的六層老樓價格已經被炒到每平方米6.5萬元以上，比附近沒有劃進學區的新樓房，均價高出2萬元。再檢索新聞看看，各地基本是這樣。
??鋪陳這樣的現實，是為更好解讀教育部剛剛印發的《關於做好2015年城市義務教育招生入學工作的通知》。通知要求，所有城市全面實行單校劃片或多校劃片，加快實現免試就近入學全覆蓋。這項政策，被輿論視為解決擇校困境的治本之策。
??就近入學的初衷肯定是好的，但還是遭遇到民房貸彰化秀水房貸車貸信貸嘉義朴子車貸信貸意的質疑乃至拷問，因為說到底，“就近”政策操作下來，幾乎成瞭“窮人的就近”。有錢的、有資源的，還是可以光明正大去擇校；隻不過，這一次是借著學區房的“外掛”，來堵死瞭其他傢長的口。
??擇校當然是不好的，批條子、找關系，拼的是權力。現在的就近入學，把“拼關系”改成瞭“拼房子”，原來的“條子生”“共建生”沒瞭，現在的“房子生”來瞭，究竟有多大的差別呢？還有一個更糟糕的情況，往往被大傢忽略瞭：有人說，名校周邊也有窮人傢，實際上也是公平的。但這樣的說法忽略瞭一個現實，聰明的名校是可以隨時“三遷”的。去年，安徽黃山等地都似曾上演過“百年名校”遷址的大戲。地方的說法肯定是不搬傢學校就活不下去，“眼睛雪亮”的市民卻認定瞭是“救市之舉”。虛實之間，真假莫辨。但若救市屬實，那麼，就近入學，你說是給誰“就近”的呢？
??教育均衡的事，在“就近”上下功夫，怎麼著也不好意思說是“治本之計”。因為背後的斷裂是早就註定的：隻要學校是有差距的，那麼，傢長肯定希望孩子上好學校；這個時候，靠房子來“就近”，無非是逼著傢長“更多房子、更多選擇”。
??義務教育階段的教育均衡喊瞭這麼多年，如果最有能力均衡的城市都均衡不瞭，農村豈不是境況更糟？別的不談，在一座城市，好校長、好教師為什麼不能先均衡起來？與其讓傢長在學區房上面糾結，不如把優質教育資源的蛋糕真正分好分勻。總之一句話，學校不均衡，靠“就近入學”來實現教育公平，恐怕難以實現。
新聞來源http://tj.house.sina.com.cn/news/2015-04-06/09285990656157197579891.shtml
房屋信用貸款增貸任何問題免費諮詢信貸房貸
- 什麼是房貸信貸 信貸土地 南投縣企業貸款利率
- 一般信用貸款房貸利率缺錢急用哪裡借錢 信貸房貸 什麼是房貸信貸任何問題免費諮詢什麼是房貸信貸利率多少免費諮詢試算
- 民間信用貸款代償房屋信用貸款代書怎麼貸款比較會過件 青年首購優惠房貸2016
留言列表
